Milieuzaken.org
feiten, getallen en opinies  

Waterstof

waterstoffabriek met windmolenpark

U bent hier: inhoudsopgave - energie - waterstof

Afkorting of begrip onbekend ? Raadpleeg ons milieuwoordenboek !

en Facebook of Linkedin

Thatcher: running out of other peoples money

Google
 
Web www.hugovandermolen.nl

Grijze, blauwe en groene waterstof:

Is waterstof niet veel te duur? Vermeulen:

Grijze waterstof is nu het goedkoopst. Die maak je uit aardgas, waarbij de vrijkomende CO2 de lucht in gaat.

Blauwe’ waterstof maak je ook op basis van aardgas, maar daarbij vang je de CO2 af en sla je die vervolgens op, zodat deze waterstof klimaat­neutraal is. Blauwe waterstof is momenteel twee à drie keer zo duur als grijze waterstof.

‘Groene’ waterstof maak je met behulp van groene elektriciteit en elektrolyse uit water. Deze is nu twee tot drie keer zo duur als blauwe waterstof. We verwachten echter dat de kosten van elektrolyse in de komende tien jaar met tweederde zullen dalen en veronderstellen dat de kosten van hernieuwbare energie ook nog flink omlaag gaan, waardoor groene waterstof over tien of vijftien jaar gaat concurreren met blauwe waterstof en dus in de industrie aan een opmars kan beginnen. Zeker ook als je bedenkt, dat de prijs van fossiele brandstoffen de komende jaren steeds verder zal oplopen, evenals die van CO2.”

(bron: Shell.nl, Erik te Roller, Waterstof maakt opgang, z.j. maar gevonden op 10-5-2019.)


groene waterstof-koffie

Niet iedereen is het er mee eens dat de kosten van groene waterstof ooit mee gaan vallen.

Prof. Ian Plimer (geoloog), in Smelik (2021): Je hebt elektriciteit nodig om waterstof te maken en je hebt veel omzetverliezen als je dat doet. En met de waterstof, die je nodig hebt om elektriciteit te maken, heb je weer omzetverliezen. En zo houd je een het eind ongeveer 30% van de energie over door dat proces, de rest wordt verspild. Tenzij wetgeving de wetten van de thermodynamica kan veranderen, zit je in een verlies-, verlies-, verliessituatie. Verlies omdat wij belastingbetalers een poot uitgedraaid worden, verlies omdat we energie meermaals omzetten en verlies omdat we die verloren gegane energie niet kunnen vervangen. Dus als je waterstof zou maken, verlies je een enorme hoeveelheid energie. Daarna moet je het samenpersen tot 700 keer de atmosferische druk, en dat vergt weer een enorme hoeveelheid energie. En dan moet je die waterstof vervoeren in een vrachtwagen of een pijpleiding, Deze waanzin is 100 jaar geleden al geprobeerd. Het werkte toen niet en het zal nu ook niet werken.

Jan Smelik (2021): In ontkenning van de wetten van de fysica en thermodynamica zou waterstofgas, geproduceerd met behulp van reeds zwaar gesubsidieerde wind- en zonne-energie, economisch gezien de duurste energiebron in de geschiedenis van de mensheid worden. Net als bij wind- en zonne-energie, is het verhaal te mooi om waar te zijn, gericht op de goedgelovige en naïeve mens. Alles natuurlijk in de naam van het verkrijgen van een stroom van door de belastingbetaler te betalen subsidies.


Waterstof staat er om bekend extreem explosief te zijn

Prof. Ian Plimer (geoloog), in Smelik (2021): 'Ik woon veel liever naast een kernreactor dan een waterstof tankstation. Het is veel veiliger".

Prof. Ian Plimer (geoloog), in Smelik (2021): .......En dan moet je die waterstof vervoeren in een vrachtwagen of een pijpleiding, en dat is een mobiele bom. Die waterstof zal door het staal in pijpleidingen of in een vrachtwagen heen lekken, net zoals het uit de aarde lekt. Die waterstof verzwakt het staal en wat heb je dan? Je hebt een bom die erop wacht om af te gaan. Waterstof staat erom bekend extreem explosief te zijn...............ja, je kunt waterstof opslaan in brandstofcellen........... Voor degenen onder u die op het web willen zoeken: ga eens op zoek naar de explosie bij een Noors waterstoftankstation (zie foto hieronder).Het is prachtig, behalve dat er een enorme explosie is ontstaan doordat waterstof lekte en uiteindelijk ontbrandt. Ja, je kunt waterstof opslaan in brandstofcellen....... ongelooflijk duur en ongelooflijk gevaarlijk.


Autovisie schreef er 1 juli 2019 het volgende over:
In het weekend van 8 en 9 juni ontplofte in het Noorse Sandvika een waterstoftankstation. De ontploffing zorgde ervoor dat onder andere airbags van nabij geparkeerde auto’s afgingen. Er raakte gelukkig niemand gewond. De explosie had daarnaast tot gevolg dat de hoge heren van Toyota en Honda direct de verkoop van hun waterstofauto’s staakte in het land. Ook werd er snel een onderzoek naar de oorzaak van de knal ingezet. Daarvan zijn de eerste resultaten nu bekend gemaakt.

Onderzoeksbureau Gexco heeft de voorlopige conclusie getrokken dat de oorzaak ligt bij een lekkende hogedrukopslagtankklep.

Dit lek zou een lucht-waterstofmengsel hebben veroorzaakt dat vervolgens ergens een ontstekingsbron bereikte. Wat deze bron geweest is, is nog niet duidelijk. Dit wordt nog onderzocht. Gexco wijst de beschuldigende vinger van het lek overigens niet naar medewerkers van het tankstation of naar degene die de vullingen deed, maar naar de fabrikant. Het zou volgens de onderzoekers simpelweg een productiefout zijn.

Daarom denken ze dat er geen reden is voor paniek bij andere houders van waterstoftankstations. De productiefout geeft wel aan dat een klein probleem met een belangrijk onderdeel al voor desastreuse gevolgen kan zorgen. In dit geval kon de hogedrukopslagtankklep niet voldoende met de extreem hoge druk van de waterstof overweg.

  Waterstof-tankstation in Noorwegen ontplofte door een productiefout

Nederland telt op dit moment vier waterstoftankstations waar nog prima veilig getankt kan worden. De Toyota Mirai staat hier ook nog steeds op de prijslijst. Maar dat waterstof een goedje met bepaalde risico’s is, is wel duidelijk. Vorige maand was er namelijk ook een waterstofexplosie in Amerika. Daar klapte een waterstoftanker op het terrein van de waterstofproducent Air Products in Santa Clara in Californië. Het lijkt er dan ook op dat het imago van waterstof op dit moment de grootste schade heeft geleden.


Viictor Koekkoek van BioActive Solutions vraagt zich op Linkedin van 10-5-2019 af: "De uitstoot bij de verbranding van waterstofgas is waterdamp, een veel sterker broeikasgas dan CO2!

Dit i.v.m. grootse Waterstof-plannen in de Rotterdamse haven.

Wie het antwoord weet mag het me schrijven !


Literatuur:

Brand, Gilbert, Nieuwe waterstofstrategie - niet alleen kaas uit Nederland, Climategate.n, 22-6-2020

Cloosterman, Ap, Waterstof, dit middel kan erger zijn dan de (CO2) kwaal, door hem rondgestuurd artikel op 22-2-2019

Constable, John, Hydrogen, The one and future fuel ?, GWPF report 44, 2020, ISBN 978-1-9160700-4-2

Furfari, Samuele, Waterstof : de zoveelste utopie van de EU – Of hoe de woning te verwarmen door Louis Vuitton-tassen te verbranden!, Climategate.nl, 27-7-2020.

Shell.nl, Erik te Roller, Waterstof maakt opgang, z.j. maar gevonden op 10-5-2019.

Smelik, Jan, Waterstof: de volgende grote "hernieuwbare" energiehoax ?, vertaling van een interview tussen Australisch senator Cory Bernardi en Prof. Plimer (geoloog), Climategate.nl, 9-4-2021.

Udo, Fred, Waterstofeconomie, climategate.nl d.d. 3-9-2018


U bent hier: inhoudsopgave - energie - waterstof
Google
 
Web www.hugovandermolen.nl

Deze website is een activiteit van dr. Hugo H. van der Molen, Copyright 2007 e.v.

Mail ons uw commentaar, aanvullingenen en correcties !

en Facebook of Linkedin