U bent hier: inhoudsopgave - economie, beleid en wetenschap - COP26
Afkorting of begrip onbekend ? Raadpleeg ons milieuwoordenboek !
Deze website geeft naast vele feiten, getallen en opinies ook veel illustraties en cartoons. Dit indachtig de waarschuwing van de schrijver Oscar Wilde:
"If you want to tell people the truth you have to make them laugh or they will kill you"
COP-26 is de jaarlijkse VN "Conference of Parties" - COP, die van 1-12 november 2021 in het Schotse Glasgow werd gehouden.
Het was de 26e gelijknamige conferentie, die vooral ten doel had de opwarming van het klimaat te doen beperken, met name door het beperken van CO2-uitstoot door minder of geen fossiele brandstoffen te gebruiken. Dit alles in het kader van de zgn. AGW of zelfs CAGW-theorie, de Catastrophic Antropogenetic Global Warming theory, die met name door het IPCC van de Verenigde Naties wordt aangehangen, maar waar menig gerenomeerde wetenschapper het niet mee eens is.
Het is denk ik niet toevallig dat de conferentie begon na de nacht van Halloween. Immers, een belangrijk onderdeel van deze conferenties was dat men alle mensen in de wereld de stuipen op het lijf wilde jagen over zgn. "unprecedented - climate change related - extreme weather" en met temperatuurprognoses waarvan het lijkt of Onze Lieve Heer de aarde in de magnetron heeft gegooid.
--
Dat lukt heel goed en de psychiaters staan al klaar........
"Weet U misschien de weg naar Glasgow ?" - vroeg een verdwaalde reiziger aan een schaapsherder.
Die antwoordde: " Als ik naar Glasgow zou gaan zou ik de tocht niet hiervandaan beginnen"
(Schots grapje)
400 privé vliegtuigen bij Glasgow. Foto: Trendsmap.
Ca. 30.000 deelnemers uit 193 VN-lid- landen kwamen ter conferentie (meestal in fossiel aangedreven vliegtuigen, waaronder heel veel privé-vliegtuigen) met het idee dat ze de wereld en de mensheid gingen redden van de ondergang, een idee dat al duizenden jaren oud is en in Glasgow kan worden aanschouwd in het Kelvingrove Art Gallery and Museum: Salvador Dali's schilderij (uit 1951) van de kruisiging, een schilderij (205 x 116 cm) waarvoor ik als student ooit de busreis van Edinborough naar Glasgow ondernam om het te kunnen bekijken.
Overigens namen vele COP-26 deelnemers niet de bus naar Glasgow.
Frans Timmermans en andere EU-prominenten reisden met een speciale trein. Velen kwamen door de lucht en niet op bezemstelen, maar in fossiel aangedreven vliegtuigen (zie boven).
Ik las dat het Gleneagles Hotel, waar de prominenste gasten logeren, hen van en naar het hotel naar en van de congresgebouwen (ca. 75km) vervoerde in een vloot van 20 Tesla's. Dat hotel heeft echter maar 1 Tesla-oplaadpaal. Daarom charterden ze een dieselgenerator om die grote vloot Tesla's 's nachts op te kunnen laden.....But that’s OK “because the diesel generators are run on recycled chip fat.” Nou ja, stoken op frituurvet is toch al weer wat moderner dan op mest, zoals men in ontwikkelingslanden nog veel doet.
Al is een Tesla nog zo snel, de waarheid acherhaalt haar wel....in Schotland rijden nog geen electrische bussen ?
Sind kort toch wel, las ik 1 nov. 2021 in het FD; De stad Glasgow heeft speciaal voor deze top 22 elektrische bussen gekocht, die deelnemers aan de conferentie gratis van het centrum van de stad naar de congreshal brengen.
Bovengenoemde 22 Tesla's lijkt veel, maar is nog niks vergeleken met USA president Biden's 20 auto's tellende convooi, dat hem dagelijks begeleidde van zijn hotel bij Edinborough naar Glasgow v.v. Zelf reed hij in één van 2 identieke gepantserde "Beasts" en in de lucht vloog een helicopter mee. Lees hier het hele verhaal en over de CO2-voetafdruk van deze congresdeelnemer tijdens de conferentie.
Er is sprake van een wens van de kant van Biden om The Beast te electrificeren. Wie weet wat we bij een volgende COP-conferentie gaan zien.........
klik op het cartoon voor en vergroting
De COP-26 conferentie vindt plaats in drie grote gebouwen met energielabel F, aldus de Scotland on Sunday.
Lees hier meer over klimaathuichelarij.
Deelnemers aan de klimaatmars demonstreerden in Glasgow onder een lekker herfst-zonnetje in de hoop dat het er niet nog een paar graadjes warmer gaat worden.
Maar wellicht dat het gure novemberweer in het Schotse Glasgow enkele congres-deelnemers toch op het idee zal hebben gebracht dat klimaatopwarming in sommige streken van de wereld misschien zo slecht nog niet is. Ze zouden beslist niet de eersten zijn die op dat idee komen.
In de aanloop naar de klimaattop in Parijs eind 2015 noemt de Russische president Poetin een aantal voordelen (voor een koud land als Rusland) van het opwarmen van de aarde. "Het is goed voor de landbouw en we hoeven minder vaak bontjassen te dragen".
en we hoeven minder vaak bontjassen te dragen.......
Aantrekkelijk perspectief voor Rusland is ook een mogelijke vrije doorvaart van Europa naar Oost-Azië en een betere toegankelijkheid van grondstoffen door het smelten van het poolijs.
"Wij hebben van een geringe opwarming meer te winnen dan te verliezen", zei Pavel Svjasjtsejennikov, klimaatonderzoeker bij de staatsuniversiteit van Sint-Petersburg, tegen het persbureau Interfax. (bron: FD, 17-11-2015)
Het lijkt er niet op dat al die COP-conferenties ook maar iets hebben geholpen om de stijging van de CO2-concentratie in de lucht te doen stoppen. Zie de grafiek hier onder.
(Klikop de grafiek voor een vergroting)
Ook de pandemie van 2020 en 2021 lijkt weinig of geen invloed te hebben gehad op de CO2 toename in de atmosfeer
During the pandemic, there was a near-total global shutdown of vehicle use, air travel, and a significant portion of industry. This reduction in processes that created CO2 barely dented global actual CO2 atmospheric concentrations, if at all. (Bron: Watts, Anthony, NOAA scientist admits that despite efforts, no drop in global CO2 levels, Climatechangedispatch, June 8th 2022)
Het verminderen van de wereldwijde CO2-emissies lijkt dus een hopeloze Sisyphus-arbeid (afb.: Antony Watts)
Er is uitgerekend dat zelfs als alle deelnemende landen zich zouden houden aan hun geformuleerde klimaatdoelstellingen, de temperatuur op aarde slecht ca. 0,2 graden minder zal zijn gestegen in het jaar 2100. Men neemt aan dat die gemiddelde wereldtemperatuur sinds ca.1850 inmiddels ongeveer 1 graad Celcisus is gestegen. Overigens zou het wel eens zo kunnen zijn dat de helft daarvan een betere schatting is. Dat zou je wel eens kunnen krijgen als je het zgn. stads-hitte-eiland-effect zou wegfilteren (de helft van alle meetstations in de wereld staan in stedelijk gebied) en de temperatuurdata-manipulaties (zgn. "homogeniseringen) buiten beschouwing zou laten. (Bronnen volgen).
Maar de vele duizenden miljarden die men hier toch tegen aan smijt leiden wel tot (energie-)armoede en milieu-ellende, o.a. door industrialisatie van vele woon- en natuurgebieden door het aanleggen van windmolenparken en zonnepaneel-velden. Zie ook de laatste documentaire van Marijn Poels over de aanleg van windmolen-parken in de Zweedse natuur. En anno oktober 2021 bevindt de wereld zich in een ongekende energiekosten-crisis, o. a omdat men vroegtijdig het gebruik van kernenergie en kolencecentrales is gaan afschalen, evenals het exploreren van nieuwe gas- en olievelden. Desalniettemin heeft premier Rutte (van het Departement van Economische Zelfdestructie) op de COP26 conferentie besloten dat Nederland geen export-betalings-garanties meer zal geven aan projecten die fossiele brandstofwinning of verwerking ten doel hebben, hetgeen volgens een werkgeversorganisatie een verlies van wel 13.000 banen kan veroorzaken: "lekker bezig" Mark !
Maar toen opeens, in 2021, viel de wind boven de Noordzee "stil", een plaag van bijbelse proporties. Zo windstil was het nog nooit geweest (?). En jawel hoor: "unprecedented - climate change related - extreme weather ?"
Waar nog bij kwam dat de elctriciteitskabel vanuit Frankrijk naar de UK was stukgebrand.
Waar ook nog bij kwam dat er - vanwege de Brexit - te weinig truckchauffeurs waren om benzinetankauto's door het land te rijden naar de benzinepompen.
Klik op het cartoon voor een vergroting
Er zijn vele wetenschappers (zie b.v. CLINTEL) en klimaateconomen, zoals Bjørn Lomborg, die dit alles (proberen de klimaatopwarming te stoppen) geldverkwisting vinden en dat geld liever besteed zien aan aanpassingsmaatregelen, zoals waterwerken, riolering, brandpreventei etc.
Het is overigens opmerkelijk dat men in de jaren 1970 vooral bang was voor een naderende ijstijd en dat de oplossing toen ook al werd gezocht in het verminderen van het gebruik van fossiele brandstoffen. Zie voor vele artikelen en krantenberichten onze webpagina over klimaatverandering.
Zie hier onder ook het artikel in Nature, dat in 1978 werd besproken in The New York Times
(klik op de tekst voor een vergroting)
In 1971 verscheen in het "peer reviewed ?" tijdschrift Science een artikel (van "first-rate atmospheric physicist" Rasool (NASA) en Schneider) dat waarschuwde voor een snel naderende ijstijd vanwege alle fijnstof die de mensheid in de atmosfeer uitstootte bij het verbranden van brandstoffen. Omdat daardoor het zonlicht steeds meer zou worden geblokkeerd verwachtten de auteurs binnen 50 jaar een temperatuurdaling van 5 à 10 graden Celcius, wat een volgende ijstijd zou kunnen veroorzaken. Klimaatalarmisme "avant la lettre', dus. Hun oplossing: compleet stoppen met het verbranden van fossiele brandstoffen en overgaan op kernenergie.
Of men nou bang is voor global cooling (destijds) of global warming (tegenwoordig), de oplossing blijkt steeds dezelfde: ophouden met fossiele brandstoffen !
Je zou haast gaan geloven dat klimatologen iets hebben tegen fossiele brandstoffen.
De Romein Cicero zei enigszins gefrustreerd: "O tempora, o mores !"
In dit verhaal echter, veranderen wel de tijden, maar niet de gewoonten.
Op het moment van schrijven, medio oktober 2021, zucht de wereld onder een energieprijzen-crisis. Gasprijzen rijzen de pan uit, evenals de daar aan gerelateerde prijs van elektra. Ook de prijs van steenkolen stijgt fors en in de USA zijn de benzineprijzen ge-explodeerd, In Europa beginnen energie-intensieve fabrieken zoals (alliminium en kunstmest, maar ook groentekwekers), hun produktie te staken omdat het niet meer uit kan. In China heeft men elektriciteitstekorten en worden kolencentrales aangespoord meer te gaan produceren, evenals in India. De roep om nucleaire energie neemt wereldwijd toe.
klik op de foto voor een vergroting
Opmerkelijk is dat de voedsel-industrie in Groot-Brittannië nu een tekort heeft aan CO2, die wordt gebruikt om vee te doden voorafgaand aan de slacht en voedsel te conserveren voor in de supermarkten. Er dreigen lege schappen in de supermarkten. Normaliter wordt die CO2 betrokken als bijproduct van de energie-intensieve industrie, zoals b.v. kunstmestfabrieken, die nu stil liggen wegens te hoge energiekosten.
We kunnen de wereldwijde klimaathysterie slechts begrijpen als we ons verdiepen in massa-psychologische processen zoals groepsdenken en - wat Mc Kay al in 1851 noemde - Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds.
Bekijk de in animatie gefilmde boekbespreking !
 |
|
Citaten:
Freeman Dyson:
“… the central mystery of climate science.
It is not a scientific mystery but a human mystery.
How does it happen that a whole generation of scientific experts is blind to obvious facts? “
(Bron: Foreword to GWPF report #18 Goklany, I.M. 2015, Carbon dioxide, The good news)Het antwoord vinden we o.a. bij Joseph Goebbles:
Nazi minister van propaganda, Joseph Goebbels wist te melden:
"Als je een voldoende grote leugen vertelt en die blijft herhalen, dan zullen mensen die uiteindelijk gaan geloven."
(bron: @EUbrainwashing, 17-6-2018).
Hij was wellicht een goede lezer van de Duitse filosoof Shopenhauer, die zei: ....................................................................>>>De CAGW-theorie (Catastrofale door mensen veroorzaakte opwarming van de wereld) bestempelt Prof. Richard Lindzen tijdens een lezing van 8-10-2018 in Londen voor The Global Warming Policy Foundation als "An implausible conjecture backed by false evidence and repeated incessantly has become politically correct ‘knowledge,’ and is used to promote the overturn of industrial civilization" (bron: Breitbart.com).
Klik op de foto voor een vergroting.
En dat laatste was inderdaad de bedoeling van "de vader van alle CAGW-commotie", Maurice Strong:
De Canadees miljardair Maurice Strong maakte aanvankelijk een zeer succesvolle loopbaan in de energie-sector. Zie wikipedia, waar nevenstaande tekst op 23-2-2019 is ontleend.
Milieu op de internationale kaart:
Begin jaren zeventig was Strong secretaris-generaal van de United Nations Conference on the Human Environment. In 1971 liet hij een rapport uitbrengen over de staat van de planeet, met de titel Only One Earth: The Care and Maintenance of a Small Planet, met coauteurschap van Barbara Ward en René Dubos. Het rapport gaf een samenvatting van de ontdekkingen van 152 hoogaangeschreven experts uit 58 landen en diende als voorbereiding van de eerste bijeenkomst van de VN over milieu in 1972 in Stockholm.
Dankzij die conferentie maakt het milieu sindsdien deel uit van een internationale ontwikkelingsagenda en werd het VN-Milieuprogramma (UNEP) opgericht, met het hoofdkantoor in Nairobi, Kenia. Strong werd gekozen als eerste leider van de UNEP voor de periode van 1972 tot 1975.
In 1992 werd Strong benoemd tot secretaris-generaal van de VN-Conferentie voor Milieu en Ontwikkeling in Rio de Janeiro, beter bekend onder de naam Earth Summit.
In 1988 werd het IPCC opgericht. Haar eerste rapport werd uitgebracht in 1990.
"Created in 1988 by the World Meteorological Organization (WMO) and the United Nations Environment Programme (UNEP), the objective of the IPCC is to provide governments at all levels with scientific information that they can use to develop climate policies. IPCC reports are also a key input into international climate change negotiations. The IPCC is an organization of governments that are members of the United Nations or WMO. The IPCC currently has 195 members."Bij oprichting kreeg het IPCC nadrukkelijk de opdracht om vooral de menselijke factoren te onderzoeken die de opwarming van de aarde , later klimaatverandering, zouden veroorzaken. Dus een zeer eenzijdige benadering.
Waar het op neer komt is dat het IPCC een politike organisatie is die "de wetenschap" naar zijn hand zet, misbruikt voor haar eigen politieke agenda. Niet een wetenschappelijke organisatie die als doel heeft klimaatverandering in al haar aspecten te onderzoeken, zowel menselijke als natuurlijke aspecten.
Welliswaar is er na de climategate-schandalen door een commissie aanbevolen dat men ook meer aandacht moest geven aan natuurlijke invloeden op klimaatverandering, maar daar is niet veel van terecht gekomen (bron: Meeus........).
It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it.
Bron: Upton Sinclair, I, Candidate for Governor: And How I Got LickedGebruik van IPCC resultaten
De wetenschappelijke kennis, zoals die door IPCC wordt aangeleverd, speelt mee bij de politieke besluitvorming binnen het Klimaatverdrag (UNFCCC). De partijen bij dit verdrag wegen de informatie van IPCC af tegen andere belangen en komen op grond daarvan tot afspraken over maatregelen. IPCC neemt niet deel aan deze politieke besluitvorming. Daarmee heeft het klimaatverdrag een heldere en strikte scheiding aangebracht tussen de verantwoordelijkheden van wetenschappers en die van de politici an beleidsmakers. Daarom is het van groot belang dat enerzijds de IPCC rapporten zelf geheel onder verantwoordelijkheid van wetenschappelijke auteurs worden opgesteld en dat anderzijds de Summaries for Policy Makers (SPM) voor zowel wetenschappers als beleidsmakers aanvaardbaar zijn.
"en dat anderzijds de Summaries for Policy Makers (SPM) voor zowel wetenschappers als beleidsmakers aanvaardbaar zijn".
En helaas zijn het die SPM's, de samenvattingen voor beleidsmedewerkers, die, niet gehinderd door feitelijkheden in de wetenschappelijke, maar toch vaak ook al tendentieuse wetenschappelijke IPCC-rapporten, de wereldpers voeden met alarmistische verhalen en rampenscenario's, waarmee vervolgens duizenden COP-26 deelnemers vol goede bedoelingen weer aan de slag gaan om allerlei onzin te eisen van politici, die de wereld niet vooruit helpen, maar in armoede en ellende zullen storten. Zie voor fundamentele kritiek op de recente SPM van Assesment Report 6 (AR-6), m.b.t. het 1e rapport over de wetenschap: CLINTEL / ICSF, 26-10-2021. Na lezing hiervan heb ik de indruk dat de opstellers van de zgn. SPM van AR 6, de samenvatting voor beleidsmedewerkers van Assesment Report no. 6, een document is met ongegeneerde keiharde leugens, die grenzen aan, of een volledige weerspiegeling zijn van, criminele pathologie. Geheel in lijn met de volkomen uit de lucht gegrepen uitspraken destijds van toenmalige IPCC chef Pachaurie over het zgn. binnenkort (2035) smelten van alle Himalaya gletsjers. Een wetenschappelijk schandaal, omdat wat "wetenschap" zou zijn, en breed werd uitgemeten en gedragen in IPCC rapporten en summaries for policy makers, en wereldwijd alle krantenkoppen haalde, gewoon jereinste flauwekul bleek te zijn.
Wie maar niet kan geloven dat zo iets denkbaar is, leze het boek van de historica Barbara Tuchman: De mars der dwaasheid: bestuurlijk onvermogen van Troje tot Vietnam. Dat boek gaat over de ondergang van vele historische culturen en beschavingen, ondanks dat de machthebbbers uitgebreid en nadrukkelijk waren gewaarschuwd door hun deskundige adviseurs dat hun beleid desastreus zou uitpakken.
Zoals Viv Forbes het kernachtig uitdrukt: "COP-Out-26 illustrates to the realists of China, Russia, India, and Brazil that the West has lost its marbles and is in terminal decline.
In een zeer uitgebreide lezing legt William Happer (2021) uit waarom er - wetenschappelijk gezien - geen klimaatcrisis is en waarom die er ook niet komt.
De beste manier om na te denken over de waanzin over het klimaat is om dit verschijnsel te beschouwen als een moderne versie van de middeleeuwse kruistochten. U herinnert zich wellicht dat het motto van de kruisvaarders was: “Deus vult!“, “God wil het!” Het is moeilijk om een betere ‘kijk-mij-eens-deugen-slogan‘ dan die te kiezen.
De meeste klimaatfanaten zijn niet zo ver gegaan, maar sommigen beweren zelfs dat ze Gods werk doen. Na decennia van propaganda denken veel Amerikanen, misschien ook sommigen van u hier vandaag, dat er echt een klimaatcrisis is. Degenen die zo denken, bedoelen het in veel gevallen heel goed. Maar ze zijn misleid.
Als wetenschapper die feitelijk veel weet over het klimaat (en ik heb veel van onze klimaatonderzoekscentra opgezet toen ik begin jaren negentig op het ministerie van Energie werkte) kan ik u verzekeren dat er geen klimaatcrisis is. Er zal ook geen klimaatcrisis komen. Kruistochten zijn altijd slecht afgelopen. Ze hebben de veronderstelde rechtvaardige zaak in diskrediet gebracht. Ze hebben ontbering en dood gebracht voor massa’s mensen. Beleid om deze valse klimaatcrisis aan te pakken zal grote schade aanrichten aan Amerikaanse burgers en aan hun omgeving.
De klimaatwaanzin is de laatste tijd echt aan het oplaaien. Op 4 februar 2021 introduceerden senator Bernie Sanders, congreslid Alexandra Ocasio-Cortez en congreslid Earl Blumenauer wetgeving die de afkondiging van een nationale klimaatnoodsituatie verplicht stelt. National Climate Emergency Act geeft de president van de Verenigde Staten de opdracht om een nationale klimaatcrisis uit te roepen en alle middelen die het land ter beschikking staan te mobiliseren om de gevolgen van deze klimaatcrisis te stoppen, om te keren, te verzachten en zich voor te bereiden op de gevolgen van deze klimaatcrisis.’ (Dit is van de website van de heer Blumenauer.) Maar dit is volslagen nonsens. Er is geen klimaatcrisis, en er zal ook geen klimaatcrisis komen.
...........................
De boodschap is dus dat beleidsmaatregelen die de CO2-uitstoot vertragen gebaseerd zijn op gebrekkige computermodellen die de opwarming overdrijven met factoren van twee of drie, waarschijnlijk meer. Dat is boodschap nummer één. Dus, waarom geven we onze vrijheden op, waarom geven we onze auto’s op, waarom geven we een biefstuk op vanwege een model dat niet werkt?
Boodschap nummer twee is dat als je er echt naar kijkt, meer CO2 eigenlijk de wereld ten goede komt. Dus waarom demoniseren we deze nuttige molecule die planten beter laat groeien, die ons iets minder strenge winters geeft, een iets langer groeiseizoen? Waarom is dat een vervuilende stof? Het is helemaal geen vervuilende stof, en we zouden de moed moeten hebben om niets aan de CO2-uitstoot te doen. Er hoeft niets te worden gedaan.
Zie ook een video-interview met prof. Happer door Ongehoord Nederland d.d. 24-11-2021.
While the global elite are trying to restructure our society in the name of the climate, we need to understand just how little our weather has actually changed.
Er is geen climate emergency !
Wel gigantische energie-armoede.
En, zoals b.v. medisch tijdschrift The Lancet schreef: er sterven wereldwijd heel wat meer mensen van de kou dan van de hitte.En de hoeveelheid slachtoffers van extreem weer zijn de laatste eeuw verheugend dramatisch afgenomen.
(En Greta moet nodig weer naar school)
Er zijn velen (b.v. Booker, 2009, 2018, Koonin, 2021, Lomborg, 2020), die vrezen dat politici en beleidsmakers in de westerse wereld momenteel de westerse beschaving ten grave dragen met hun religieuze pogingen het klimaat te beïnvloeden, terwijl ze dat geld beter zouden kunnen besteden aan adaptatie aan klimaatverandering en behoud van de natuur in de wereld. Juist voor dat laatste is niet energiearmoede gunstig, maar juist rijkdom, die historisch slechts is verkregen door goedkope fossiele energie.
Ook honger en armoede in de wereld worden vooral vermindert dor toenemende welvaart, historisch gezien vooral geschraagd door goedkope energie.
Literatuur:
- Booker, Christopher, The Real Global Warming Disaster: is the obsession with "climate change" turning out to be the most costly scientific blunder in history ? London / New York (2009), Continuum International Publishing group. ISBN 9781441110527
- Booker, Christopher, Global Warming: a case study in Group Think: How science can shed new light on the most important "non-debate" of our time, Global Warming Policy report no. 28, 2018.
- Dali, catalogus van de tentoonstelling uit 1970 / 71, Museum Boymans van Beuningen te Rotterdam (afbeelding no. 81).
- Happer, William (2021), Er is geen klimaatcrisis !, Climategate.nl, 8-9-2021.
- Happer, William, een video-interview door Ongehoord Nederland d.d. 24-11-2021.- Koonin, Steven E. (2021), Unsettled - What science tells us, what it doesn't and why it matters.ISBN 9781950665792
------ Paul Gigot interviewt Steven Koonin. Zie hier de video uit 2021; "WSJ Opinion: what Climate Science Knows- and Doesn't Know");
------ Zie hier een boekbespreking door Herman Quast.- Lomborg, Bjorn (2020), False Alarm, How climate change panic costs us trillions, hurts the poor, and fails to fix the planet, New York, Basic Books, ISBN: 978-1-5416-4746-6 (hard cover)
Kritieken op en over de COP-26 conferentie:
- Critique of the AR6 WG1 Summary for Policymakers (SPM), CLINTEL / ICSF, 26-10-2021,
- Darwall, Rupert, After Glasgow, The 1.5°C Target Is Dead – Get Over It, climatechangedispatch, Nov. 15th 2021.
- Davis, Gareth, COP26 Pledge To Phase-Out Fossil Fuels Gets Watered Down Overnight, climatechangedispatch, nov. 12th 202
- Hellner, Jack, Some questions on climate change for the COP-26 psuedoscientists, Climate change dispatch, Nov. 9th 2021- Kellow, Aynsley, China And India Save Australia’s Bacon (And Coal Industry) At COP26, climatechangedispatch, Nov. 15th 2021.
- Menton, Francis, COP26 Is Over – What Did Our Ruling Elites Achieve With Our Tax Dollars?, climatechangedispatch, Nov. 15th 2021
- Patrick, Philip, The real reasons COP-26 flopped, climatechangedispatch, nov. 16th 202.
U bent hier: inhoudsopgave - economie, beleid en wetenschap - COP26
Deze website is een activiteit van dr. Hugo H. van der Molen, Copyright 2007 e.v.
Mail ons uw commentaar, aanvullingenen en correcties !
Follow @plattezaken en Facebook of Linkedin
