.........

	Web www.hugovandermolen.nl

The urge to save humanity is almost always only a false-face for the urge to rule it.
Power is what all messiahs really seek: not the chance to serve.
(bron: Minority Report; H.L. Mencken’s Notebooks, 1956)

(klik op de foto voor een vergroting)

“The only way to get our society to truly change is to
frighten people with the possibility of a catastrophe.”
(emeritus professor Daniel Botkin)

---

Die bangmakerij (zie ook het TV-interview van Jensen met van Ulzen, mei 2019 - vanaf 27 min.) wordt mede veroorzaakt door alarmistisch taalgebruik, waartoe b.v. de Engelse krant The Guardian in mei 2019 heeft besloten.

De Britse krant The Gardian hanteert sinds mei 2019 een vorm van Newspeak:

Leo Hickman‏@LeoHickman, May 17th 2019:

"The Guardian's editor has just issued this new guidance to all staff on language to use when writing about climate change and the environment..."

Josh maakte er het volgende cartoon over. (klik op het cartoon voor een vergroting)

---

In 1967 verscheen in Amerika het zgn. Iron Mountain Report, rapport van een studiegroep die moest bedenken hoe het volk een eenheid kon blijven als de dreiging van de koude oorlog zou worden opgelost. Een nieuwe gemeenschappelijk vijand werd dringend noodzakelijk geacht en, ja hoor, de milieuproblematiek leek hiervoor uitermate geschikt. Er wordt verschillend gedacht of dit rapport nu echt een overheidsproject is geweest of het werk van een fictie-schrijver. Hoe dan ook, het is een boeiend document en stemt zeker tot verder nadenken over hoe zaken zouden kunnen gaan en welke motieven bepaalde groeperingen zouden kunnen ontwikkelen.   ------------------------------------------------------------------> klik op de foto voor een vergroting Het rapport-boek is te koop bij Bol.com

De Club bestond oorspronkelijk uit 36 leden, die in april 1968 voor het eerst bij elkaar kwamen in Rome - vandaar de naam. De oprichting van de Club van Rome werd geïnitieerd door de Italiaanse industrieel Aurelio Peccei en de Schotse wetenschapper Alexander King. Vanaf 1968 kwam het gezelschap elk jaar in een ander land bijeen om over het milieu te praten. De Club van Rome heeft diverse rapporten uitgebracht over het milieu, waarvan De grenzen aan de groei (1972) het bekendste is. (Bron; Wikipedia 11-6-2017)

In 1968 deed de Club van Rome van zich spreken in alarmerende zin. Ze voorspelden vooral veel kommer en kwel, vooral op het gebied van de verwachte uitputting van natuurlijke hulpbronnen.
Hun rapport De grenzen aan de groei (1972) slaat in als een bom. NRC kopt met ‘Ramp bedreigt wereld’ en de Haagse Post heeft het over een ‘Apocalyps op afbetaling’.
De boodschap: door de snel groeiende wereldbevolking en de al even hard groeiende wereldeconomie ontstaat een dramatisch gebrek aan grondstoffen. Ook vervuilt het milieu en neemt de honger toe. Tussen 2030 en 2050 stort de wereldeconomie dan volledig in. Er is maar één oplossing: zowel de wereldwijde economische groei als de bevolkingsgroei terugbrengen tot nul.

Wat het rapport zo angstaanjagend maakt, zijn de harde cijfers. Zo geeft het voor 19 essentiele grondstoffen akelig nauwkeurige data. Goud raakt op in 1981, kwik in ’85, zink in ’90, koper in ’93, aardgas in ’94, aluminium in 2003, et cetera. Anno 2018 zouden maar liefst 12 van de 19 grondstoffen op moeten zijn. Dat gebeurde dus niet. Geen enkele grondstof raakte op. Van sommige grondstoffen - olie en gas - zijn er nog zulke forse voorraden dat we het opstoken ervan liever achterwege laten. Daarom is men tegenwoordig bang voor zgn. 'stranded assets", voorraden kolen, olie en aardgas die nooit verkocht kunnen worden.

Nu zijn we nog niet in 2030-2050, maar het lijkt erop dat de Club van Rome ongelijk krijgt. Juist door de onstuimige groei van de afgelopen vijftig jaar, daalde het aantal mensen in extreme armoede van bijna 50% in 1968 naar 11% vandaag. Bovendien zwakt de wereldwijde bevolkingsgroei af. In 1968 kreeg de gemiddelde vrouw nog 4,9 kinderen, anno 2018 zijn dat er 2,4.
En juist daar waar de economie het meest groeide, in het industriële Westen, wist de natuur zich aardig te herstellen. Waterwegen werden schoner en bossen groeiden. Luchtverontreiniging daalde fors. In Nederland nam de uitstoot van zwaveldioxide, stikstofdioxide, benzeen en fijnstof fors af. Fijnstof daalde met 80%, zwaveldioxide zelfs met 93%. Dat zijn prachtige ontwikkelingen. Wat rest is opluchting. Opluchting dat we in ’72 het hoofd koel hielden. Wanneer we de aanbevelingen van ‘Grenzen aan de Groei’ hadden gevolgd, dan zou onze wereld er heel wat anders hebben uitgezien.

(Bron van het meeste van bovenstaande: Ralf Bodelier, FD Futures, 13-10-2018, p. 22. Bodelier is journalist en filosoof. Hij leidt World's Best News. In de FD rubriek Anderzijds schetst hij aan de hand van harde feiten de andere kant van in eerste instantie verontrustend nieuws).

Nu we 50 jaar later steeds meer mondiaal zijn gaan denken is een dreigende klimaatverandering natuurlijk de ultieme oplossing om alle naties hard werkend, zwoegend, schuldbewust en offerend op één lijn te krijgen. Maar eerst moest de juiste richting nog worden gevonden: wordt het nou alarmerend kouder of alarmerend warmer ?

Global Cooling als angstbeeld

In 1974 schreef de CIA een (geheim) rapport waarin werd gewaarschuwd voor afkoeling van het klimaat met ernstige gevolgen voor de wereld-voedselvoorziening:

"Potential Implications of Trends in World Population, Food Production, and Climate" (klik hier als voorgaande links zouden breken),welk rapport pas in 1995 is vrijgegeven.
In Annexx II van dat rapport (doorscrollen naar onderen) wordt de toen vigerende klimaat-theorie van Prof. Reid A. Bryson beschreven. Hier geven we blz.1 van Appendix II weer en dat deel van blz. 3 waarin wordt gesteld dat het opwarmende effect van menselijke CO2-uitstoot de afkoeling van de aarde nog enigszins kan matigen. Daar waren ze dus reuzen blij mee, die menselijke CO2-uitstoot !

klik voor vergroting

Maar zo geheim waren die ideeën niet:
in de 70-er jaren was Time Magazine ook al bevreesd voor The Big Freeze en The Cooling of America .......

en zelfs (anno 1977) voor een naderende ijstijd !

Klimaatwetenschappers verwachtten in de jaren 1970 e.v. met grote consensus een snel naderende ijstijd. Bekijk en beluister de toenmalige stand van de wetenschap hier over en de rol die men destijds toeschreef aan CO2 en zonneactiviteit.

1975: klimatologen worden ongeduldig: "Immediate action is needed !"

(dezelfde kreet horen we tegenwoordig ook weer van klimatologen en politici, nu i.v.m. verwachte catastrofale opwarming)

In 1978 zagen wetenschappers maar geen einde komen aan een reeds 30 jaar durende afkoeling van de aardatmosfeer. Zie hier een bespreking in The New york Times uit 1978 van een artikel in Nature hier over.

Hier volgen enkele citaten, gevonden in een artikel van Labohm op Climatagate.nl 24-1-208, die opvallende gelijkenis vertonen met het huidige alarmisme over Global Warming (pardon: Climate Change):

J. Murray Mitchell:
The cooling has already killed hundreds of thousands of people in poor nations. It has already made food and fuel more precious, thus increasing the price of everything we buy. If it continues, and no strong measures are taken to deal with it, the cooling will cause world famine, world chaos, and probably world war, and this could all come by the year 2000.

Lowell Ponte:
The facts have emerged, in recent years and months, from research into past ice ages. They imply that the threat of a new ice age must now stand alongside nuclear war as a likely source of wholesale death and misery for mankind.’

Nigel Calder:
At this point, the world’s climatologists are agreed … Once the freeze starts, it will be too late.

In 1977 was Time Magazine bevreesd voor een naderende ijstijd. In 2006 (29 jaar later) was hun angst daarvoor echter al weer over: toen waren ze opeens bang voor Global Warming.

Schreef Time dit alles vanuit de wetenschap dat Apocalyptische tijdschrift-omslagen beter verkopen ?
Waarschijnlijk gaf Time gewoon weer wat de vigerende klimaatwetenschappers dachten en schreven.

Hoe kon de wetenschap zo'n draai maken ?
Bekijk en beluister het allemaal in de volgende - verbijsterende - lezing: From Global Cooling To Global Warming : 50 Years Of Climate 

Ik denk dat het temperatuurverloop tussen 1942 en 1970 een rol heeft gespeeld, toen de gemiddelde temperatuur van de aardatmosfeer 0,4 graden Celsius daalde

Ervoor, tussen ca. 1880 en ca. 1942 was de aardatmosfeer ca. 0,5 graden Celcius opgewarmd.

Grafiek van de NCAR (Centrum voor Atmosferisch Onderzoek) in Boulder, Colorado (USA)

Klik voor vergroting; (bron: Tony Heller, 20-11-2017 op Youtube)

Global Warming als angstbeeld

Hier onder volgen 2 weergaves van hoe vanuit Engeland en uit Amerika het idee zich ontwikkelde dat door toenemende CO2 in de lucht (door menselijke activiteiten) de aarde verontrustend zou opwarmen. In Engeland vanuit de regering Thatcher, vanuit Amerika door Prof. Revelle's leerling Al Gore.

Engeland: Global Warming:  How It All Began
The hypothesis of man-made global warming has existed since the 1880s. It was an obscure scientific hypothesis that burning fossil fuels would increase CO2 in the air to enhance the greenhouse effect and thus cause global warming. Before the 1980s this hypothesis was usually regarded as a curiosity because the nineteenth century calculations indicated that mean global temperature should have risen more than 1°C by 1940, and it had not. Then, in 1979, Mrs Margaret Thatcher (now Lady Thatcher) became Prime Minister of the UK, and she elevated the hypothesis to the status of a major international policy issue. Lees hier het hele verhaal: Global Warming:  How It All Began by Richard Courtney.

U.S.A.: How the Global Warming Scare Began
A great scientist named Roger Revelle had Al Gore in his class at Harvard and the Global Warming campaign was born. Revelle tried to calm things down years later, but Gore said Revelle was senile and refused to debate. John Coleman documents the entire story and shows how our tax dollars are perpetuating the Global Warming alarmist campaign even though temperatures have not risen in years and years. Zie de video !
Bron: KUSI News, 12 mrt. 2014

Onder de wereldwijde paraplu van de Verenigde Naties begon de wereld in 1994 haar strijd tegen (nee, al niet meer Global Warming)

maar tegen Climate Change.

UNFCCC = The United Nations Framework Convention on Climate Change (entered into force on 21 March 1994).
The Convention on Climate Change sets an overall framework for intergovernmental efforts to tackle the challenge posed by climate change.  It recognizes that the climate system is a shared resource whose stability can be affected by industrial and other emissions of carbon dioxide and other greenhouse gases.  The Convention enjoys near universal membership, with 191 countries having ratified.
Under the Convention, governments: 
- gather and share information on greenhouse gas emissions, national policies and best practices 
- launch national strategies for addressing greenhouse gas emissions and adapting to expected impacts, including the provision of financial and technological support to developing countries  
- cooperate in preparing for adaptation to the impacts of climate change

Uit de Verenigde Naties kwam ook het IPCC voort, het International Panel on Climate Change, met alarmerende rapporten in 1990, 1995, 2001, 2007 en 2014. En nog eens een extra alarmerende in 2018.

Lees verder op onze web-pagina over klimaatbeleid en verdragen.

De AGW-hypothese
Thoenes (18-7-2017) schrijft er het volgende over (zijn teksten staan schuin afgedrukt):

Klimaatalarmisme
Klimaatalarmisten stellen dat door het grootschalig gebruik van fossiele brandstoffen het CO2-gehalte van de atmosfeer toeneemt en dat daardoor de gemiddelde temperatuur van de atmosfeer zal blijven stijgen. Deze argumentering is gebaseerd op het onderzoek van Svante Arrhenius, gepubliceerd in 1896 en 1906. Het gaat om het principe dat een deel van de zonnewarmte die het aardoppervlak absorbeert weer als infraroodstraling wordt uitgezonden. Daarvan wordt een deel door CO2 in de lucht geabsorbeerd (en nog voor een veel groter deel door waterdamp en wolken).

Dit staat bekend als de “AGW-hypothese” (hypothese van “Anthropogenic Global Warming”). Ook wel korter benoemd als Man-made Global Warming, door mensen veroorzaakte wereldwijde opwarming.

De mensen die hier bezwaar tegen maken worden wel “sceptici” genoemd. Deze vormen geen herkenbare groep. Het is dus onmogelijk om na te gaan wat die vinden of denken. Er bestaat wel een herkenbare (maar kleine) groep critici. Zij hebben wetenschappelijke kritiek op de AGW-hypothese. Deze kritiek komt neer op de volgende punten:

• Er is ondanks de aanzienlijke stijging van het CO2-gehalte van de atmosfeer nooit een temperatuurstijging opgetreden die hiermee gecorreleerd zou kunnen worden. De gemiddelde temperatuur van de atmosfeer steeg slechts significant tussen 1979 en 1998, daarvoor niet en daarna ook niet, ondanks voortdurende stijging van het CO2-gehalte van de atmosfeer.

Klik voor vergroting:

Redactie, HHvdM: de stijging tussen 1979 en 1998 (groene lijn hier boven) werd zowel voorafgegaan (ca. 1945-ca. 1976) als gevolgd (ca. 1998 -ca. 2016) door periodes van stabiele of zelfs dalende temperatuur, ondanks steeds sterker stijgende CO2-niveau's.

In de NCAR-grafiek (hier verderop boven) daalde de temperatuur tuussen ca. 1942 en 1970 zelfs 0,4 graden i.p.v. 0,2 graden, die Thoenes (18-7-2017) schrijft.

In de grafiek van de NCAR (hier verder op boven) is te zien dat de temperatuur met wat golven 0,5 graden steeg van ca. 1882 tot 1942. Het CO2 niveau steeg in die 60 jaar slechts licht, van ca. 290 tot ca. 310 ppm, dus 20 ppm.

Van ca. 1917 - 1945 steeg de temperatuur ca. 0,6 graden (rode lijn in grafiek hier direct boven), terwijl de CO2-stijging nog niet erg groot was: van ca. 300 tot ca. 305 ppm, ca. 5 ppm in 28 jaar.

In de periode van (ca. 1945 - ca. 1976) bleef de temperatuur vlak (daalde zelfs 0,2 à 0,4 graden, wat angst voor afkoeling opleverde), maar steeg de CO2 juist sterk, van ca. 310 - ca. 330, 20 ppm in 31 jaar.
De temperatuur-stijging tussen 1979 en 1998 was evengroot als die tussen 1917 en 1944, maar de CO2 steeg in die tijd veel harder dan tussen 1917 en 1944.

• Het is niet zeker dat de stijging van het CO2-gehalte van de atmosfeer veroorzaakt wordt door het stoken van fossiele brandstoffen. Van de CO2 die de mens en de natuur produceren wordt ongeveer 98% door de natuur opgenomen. De overige 2% hoopt zich op in de atmosfeer en veroorzaakt de gemeten stijging. Volgens sommigen is dit het gevolg van de natuurlijke verdeling van CO2 over water en lucht. Het zeewater bevat ongeveer 98% van de op aarde aanwezige CO2. 
• Het is nooit aangetoond dat het CO2-gehalte van de atmosfeer van invloed is op de gemiddelde temperatuur. Hoewel men dit volgens de theorie van Arrhenius zou verwachten, spelen in de atmosfeer allerlei andere processen mee, die een eventuele temperatuurstijging tegengaan. De belangrijkste zijn de verdamping van water (die warmte verbruikt), de vorming van het wolkendek (dat zonlicht tegenhoudt) en de sterke winden die de plaatselijk opgewekte warmte over de aardbol verspreiden.
• Het is allerminst zeker dat bij verdere stijging van het CO2-gehalte van de atmosfeer de temperatuur voortdurend zal blijven stijgen. Reeds nu wordt van het infrarood (dat van het aardoppervlak komt) ongeveer 90% geabsorbeerd. Dat getal kan nooit stijgen boven de 100%. Volgens deze gedachte ligt de belangrijke opwarming reeds achter ons en kan volgens de broeikashypothese de temperatuur nooit meer dan nog 1 of 2 graden stijgen. En dat heeft voor onze planeet overigens meer voordelen dan nadelen.

Het eerste punt van kritiek is voldoende om de gehele AGW-hypothese te verwerpen. Men denke hierbij aan een beroemde uitspraak van Albert Einstein. Die luidde ongeveer: Duizend experimenten kunnen onvoldoende zijn om mijn gelijk aan te tonen, maar één experiment kan voldoende zijn om mijn ongelijk aan te tonen! 

Er wordt wel gezegd (door politici) dat een meerderheid van de “klimaatwetenschappers” het eens zijn met de AGW-hypothese (zie hier voor consensus in de klimaatwetenschappen). Er zijn echter twee soorten lieden die zich “klimaatwetenschappers” noemen:

1. De klimaatonderzoekers, die metingen doen in de atmosfeer om de daar optredende processen te onderzoeken. Dit zijn de echte wetenschappers.
2. De klimaat-modelleerders, die wereldomvattende klimaatmodellen proberen te maken, daar de aanname in stoppen dat door meer CO2 de temperatuur toeneemt en daarmee voorspellen dat in de toekomst de temperatuur zal toenemen.

Ik ken de getallen niet, maar ik schat dat de tweede groep in aantallen minstens 50 keer zo groot is als de eerste. Zij twijfelen niet aan de AGW-hypothese, omdat ze bij hun werk daarvan moeten uitgaan.

Van de eerste groep, de echte klimaatonderzoekers, staat de meerderheid, voor zover ik kan nagaan, afwijzend tegenover de AGW-hypothese. Zij worden gesteund door een vrij groot aantal meer fundamentele wetenschappers, met name fysici, geologen en astronomen. Deze wetenschappers worden soms “sceptici” genoemd, maar ik zou ze liever de “klimaatcritici” willen noemen. Enkele bekende namen van klimaatwetenschappers zijn: Richard Lindzen, Roy Spencer, John Christy, Judith Curry, Lennart Bengtsson, Vincent Gray, Robert Carter (†), Fred Singer. Zij staan allen afwijzend tegenover de AGW-hypothese. (HHvdM, red.: Beluister en bekijk hiervoor ook de toespraak van Ivar Giaever (Nobelprijs 1973 natuurkunde) op de 62e bijeenkomst van Nobel Laureaten in Lindau, 2013, en een kortere en recentere toespraak). Zijn conclusie: klimaatwetenschap is een pseudowetenschap en we kunnen ons geld beter besteden aan armoedebestrijding dan aan ons energiesysteem onbetaalbaar te maken).

Van een “klimaatdiscussie” tussen beide groepen is helaas geen sprake, omdat de alarmisten niet willen praten met kritische wetenschappers. Op klimaatcongressen georganiseerd door alarmisten worden sceptici niet uitgenodigd; op congressen georganiseerd door sceptici worden alarmisten wel uitgenodigd maar die komen niet. De achtergrond hiervan is dat veel alarmisten zich beschouwen als “Redders van de Planeet”. Daardoor zien zij sceptici en critici als misdadigers, die het slecht met de mensheid voor hebben. Het is in de politiek vrij gebruikelijk om andersdenkenden te minachten en te verketteren (wij kenden dit gebruik vroeger in Nederland tussen verschillende Christelijke richtingen). Vooral in Amerika komt die “vuilspuiterij” in klimaatkringen veel voor. Voor wetenschappelijke vooruitgang is het echter noodzakelijk dat alle gedachten vrij worden uitgewisseld.

In politieke kringen wordt in het algemeen niet getwijfeld aan de juistheid van de AGW-hypothese. En politici hebben veel volgelingen. Er is bovendien nog een grote groep wetenschappers, die zich niet in de klimaatwetenschap verdiept hebben, maar wel de AGW-hypothese aanhangen en verkondigen. Ik denk dat deze personen vooral politiek gemotiveerd zijn. 

Globaal kan men zeggen dat het “klimaatprobleem” vooral gebaseerd is op het meningsverschil tussen enerzijds de politici, die in de AGW-hypothese geloven (plus hun enorme aanhang) en anderzijds de echte wetenschappers die voldoende argumenten hebben om die hypothese te weerleggen. 

Tot hier het essay van Thoenes (18-7-2017)

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

Als er de laatste 50 jaar al ooit consenus over klimaatontwikkeling zou zijn geweest, dan toch wel op een wispelturige manier.........

klik op cartoon voor vergroting

Klimaatverwachtingen blijken dus - in relatief korte tijd - 180 graden te kunnen draaien, maar de angst blijft...........

Edward Munch: De Schreeuw (klik voor vergroting)
De Schreeuw is de naam van een viertal schilderijen en een lithografie van Edvard Munch uit 1893. De oorspronkelijke versie van de schreeuw uit 1893 hangt in het Nationaal kunstmuseum in Oslo. Het geldt als het aangrijpendste schilderij van Munch.

Wiskundige klimaatmodellen scheppen een illusie.

Jay Lehr en Tom Harris schrijven in hun essay Mathematical modelling illusions het volgende:
"For the past three decades, human-caused global warming alarmists have tried to frighten the public with stories of doom and gloom. They tell us the end of the world as we know it is nigh because of carbon dioxide emitted into the air by burning fossil fuels.

They are exercising precisely what journalist H. L. Mencken described early in the last century: “The whole point of practical politics is to keep the populace alarmed (and hence clamorous to be lead to safety) by menacing it with an endless series of hobgoblins, all of them imaginary.”

The dangerous human-caused climate change scare may well be the best hobgoblin ever conceived. It has half the world clamoring to be led to safety from a threat for which there is not a shred of meaningful physical evidence that climate fluctuations and weather events we are experiencing today are different from, or worse than, what our near and distant ancestors had to deal with – or are human-caused.

Many of the statements issued to support these fear-mongering claims are presented in the U.S. Fourth National Climate Assessment, a 1,656-page report released in late November. But none of their claims have any basis in real world observations. All that supports them are mathematical equations presented as accurate, reliable models of Earth’s climate.

It is important to properly understand these models, since they are the only basis for the climate scare." Lees hier verder wat er mis is met de huidige klimaatmodellen

Zeespiegel-stijging-paniek

Onderzoeksbureau Deltares slaat in september 2018 alarm en stelt dat de zeespiegel veel sneller stijgt dan gedacht.
Overigens schreeff Deltares onlangs dat ze op grond van nieuwe inzichten en meet-analyse-methoden geen bewijs meer vinden voor zo'n versnelling langs de Nederlandse kust. Maar in 2019 kwamen ze met een heel ander verhaal ! Zie verderop.

Ap Cloosterman schrijft in ee n email-rondzendbrief van 20-9-2018 zijn geïllustreerde reactie:

"Tot op heden is er voor Nederland geen enkele reden tot paniek wat betreft de zeespiegelstijging. Er is geen sprake van een versnelde zeespiegelstijging, zoals professor Pier Vellinga en de voorzitter van de Deltacommissie, Cees Veerman, ons willen doen geloven. Er is sprake van een gemiddelde toename van 1,9 mm per jaar en dit is inclusief de jaarlijkse bodemdaling voor de Nederlandse kust van 0,2 mm. De bodemdaling is een nog steeds aanwezig gevolg van het herstel van de bodem na het wegsmelten van de ijskappen aan het einde van de laatste ijstijd en het gevolg van het inklinken van de Nederlandse veenbodem. Door een daling van de bodem is de spiegel van het zeeniveau gestegen. Een expert aan het woord: Prof.dr. Bert Vermeersen (geofysicus TU Delft): “Zeespiegelstijging is een zeer ingewikkelde materie - Ik zou geen uitspraak durven doen over de zeespiegelstijging in Nederland en Vlaanderen aan het eind van deze eeuw. De wisselwerking tussen smeltende ijskappen, oceaanstromingen en veranderingen in de aardkorst is nog onvoldoende begrepen”.

Zonder doemdenkers geen angst.

En aan doemdenkers, individueel of institutioneel, heeft het nooit ontbroken, ook niet op klimaatgebied.

Zij die geloven

Links: de, anno 2011, 89-jarige Harold Camping, die zowel in 1994 als in 2011het einde van de wereld voorspelde; rechts: Al Gore, vooraanstaand profeet van de klimaatalarmisten.

Power is what all messiahs really seek: not the chance to serve. (bron: Minority Report; H.L. Mencken’s Notebooks, 1956)

Al Gore: "Nobody is interested in solutions if they don't think there's a problem"

Overdrijven is ook een kunst........... Al Gore, ex-visepresident van de USA en Nobelprijswinnaar voor de vrede 2007 beschrijft in zijn boek en film An Incovenient Truth hoe menselijke activiteiten leiden to opwarming van de aarde en hij schetst vreselijke rampen die ons te wachten kunnen staan als we ons leven niet beteren. Maar het Britse Hooggerechtshof heeft zijn werken bestempeld als eenzijdige propaganda die niet zonder nadere relativering op de schooljeugd mag worden losgelaten. Monckton beschrijft 35 fouten of overdrijvingen in zijn boek en film. Overdrijven vindt Gore echter een legitiem middel om zijn doel te bereiken: in een interview met de groene periodiek Grist heeft hij ondubbelzinnig aangegeven dat volgens hem liegen in de vorm van overdrijving is toegestaan om iedereen onder de vlag van de “compelling moral purpose” en van de “shared cause” te krijgen: Nobody is interested in solutions if they don't think there's a problem. Given that starting point, I believe it is appropriate to have an over-representation of factual solutions on how dangerous it [global warming] is, as a predicate for opening up the audience to listen to what the solutions are, and how hopeful it is that we are going to solve this crisis. Bron: Jos Verhulst, 2007. Omdat eind 2009 en begin 2010 blijkt dat het IPCC nogal heel wat andere fouten en overdrijvingen heeft gemaakt beginnen politici zich nu achter de oren te krabben. Zo vraagt Helma Neppérus van de VVD zich in het FD van 13-2-2010 af of de commissie Veerman de plannen voor verdere dijkverzwaring nog wel moet baseren op het meest vergaande scenario van het IPCC. De vraag is o.a. of je nou 60, 80 of 100 miljard Euro moet gaan besteden en dat moet liever niet op basis van gekleurde IPCC-rapporten, alsdus Neppérus.

Onlangs las ik dat de voormalige Delta-commissievoorzitter Veerman het ook gerechtvaardigd vond om bij ophoging van onze dijken uit te gaan van het meest alarmistische scenario van het IPCC omdat je het publiek en de politiek alleen goed in beweging krijgt als je de zaken overdrijft. (referentie volgt nog). De kosten van dijkverzwaring en ophoging worden dan natuurlijk wel heel veel hoger.

“WE need to get some broad based support,to capture the public’s imagination…
So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements and make little mention of any doubts…
Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest.“
(Prof. Stephen Schneider, Stanford Professor of Climatology, lead author of many IPCC reports)

Lees ook: Jeroen Hetzler, IJsberen, klimaathoax en hockeysticks, Climategate.nl 20-12-2018:
"En nu is het alarmisme van Greenpeace en het Wereld Natuur Fonds een probleem. Door te overdrijven, maken ze niet alleen zichzelf kwetsbaar, maar ze leveren ook munitie aan degenen die überhaupt geen boodschap hebben aan een veranderend klimaat of een kwetsbare natuur. Wanneer de ijsbeercampagne een hoax is, waarom zou die rond fijnstof of de klimaatverandering dat niet zijn?"

Om met de woorden van Abraham Lincoln te spreken: You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.

Het maken van voorspellingen is heel moeilijk, vooral waar het de toekomst betreft........

.

In 1978 zagen wetenschappers maar geen einde komen aan een reeds 30 jaar durende afkoeling van de aardatmosfeer.

Zie hier onder het artikel in Nature, dat in 1978 werd besproken in The New york Times

(klik op de tekst voor een vergroting)

Maar IMF-directeur Christine Lagarde geeft ons nog wel 50 jaar................, maar dan zwaait er ook echt wat !!!!

25-10-2017: Christine Lagarde, directeur van het Internationaal Monetair Fonds, waarschuwt voor een "duistere toekomst" als de wereld niet onmiddellijk in actie schiet tegen de klimaatverandering. "Als we deze problemen niet aanpakken gaan we een duistere toekomst tegemoet" over vijftig jaar, waarschuwde Lagarde gisteren tijdens een economische conferentie in de Saoedische hoofdstad Riyad. "We zullen gebraden, geroosterd en gegrild worden," als we nu geen "kritieke beslissingen" nemen over de klimaatverandering, klonk het. Lagarde dringt al jaren aan op dringende actie tegen global warming. Link verbroken ? Kijk dan hier.

		Lagarde's voorspelling doet me toch even denken aan het grapje over de hel. Zij komt bij Petrus en hoort dat ze toch wel erg veel publiek geld heeft laten uitgegeven aan het sprookje van de "door mensen veroorzaakte opwarming van de aarde" Geld dat ook wel beter besteed had kunnen worden om de armen in de wereld te helpen. Haar lot werd dus niet de hemel maar de hel. Ze mocht wel kiezen, de kapitalistische of de socialistische hel. Ze wilde natuurlijk eerst de kapitalistische hel wel even zien. Daar liep alles gesmeerd. Zondaars werden er efficiënt in stukjes gehakt, op een spies gestoken, in de olie gezet en langzaam aan het spit gebraden. Er stonden geen rijen zondaars in de rij. Ze vond het niet aantrekkelijk en vroeg of ze zich wellicht kon oriënteren over de socialistische hel. Daar stonden lange rijen vrolijk drinkende zondaars, die er al eeuwen verbleven en zich prima vermaakten. Ze vroeg Petrus om uitleg. Nou ja, zei Petrus. Het gaat hier toch wel anders. Iedereen moet er wel een keer aan geloven, maar dat duurt wel wat lang, soms eeuwen lang. Want onze hakmessen zijn vaak nogal bot en dan sturen we ze weg om te laten slijpen. Dan komen ze wel, maar dan wordt er door de hakkers gestaakt, of de spiesen zijn op, of de olie of het hout voor het vuur. Het schiet dus nooit goed op.
Maar ja, als je op aarde al een vluchteling goed helpt, doen we dat hier natuurlijk extra goed. Dus neem nog een hapje en een slokje en dan komt het ooit allemaal wel goed.

Klimaatangst: psychologische en psychiatrische hulp.

Leonardo da Gioiella bespreekt op Climategate.nl van 19-9-2018 het Symposium Klimaatstemming, over de effecten van klimaatverandering op de geestelijke gezondheid, op vrijdag 9 juni 2017, georganiseerd door de Stichting psychiatrie en filosofie i.s.m. het lectoraat GGZ van de Hogeschool Leiden (klik hier indien de link is verbroken).

Hier onder enkele fragmenten uit de aankondiging van het symposium:

Gioiella concludeert dat er genoeg klimatologen zijn, maar veel te weinig klimaatpsychologen en -psychiaters. Hij heeft ook meer vragen voor klimaat-psychologen:

"Voor AGW kennen we de verantwoordelijke: de CO2 en de mens die als mens gefaald heeft. Maar wie gaat de verantwoordelijkheid opeisen voor de stress, pre– dan wel post–traumatisch. Vanwege de angst om de achterkleinkinderen, òf de overdreven bezorgdheid voor ijsbeertjes.
Wat zou er erger zijn, de pre–traumatische stress of de post–traumatische stress. En, over de post–traumatische stress gesproken: wat zou er erger zijn, de stress omdat het alarm terecht was, en je de ontwrichting om je heen ziet, of de stress omdat het loos alarm was, maar de ontwrichting evengoed tot stand is gebracht, maar dan antropogeen".

Inmiddels willen sommige vrouwen geen kinderen meer wegens de klimaatproblematiek, zo bleek uit een TV-uitzending van Niuewsuur op 24-3-2019. Lees hier meer en bekijk div. video's waarin o.a. deze vrouw haar motieven verklaart (indien de link is verbroken kunt U ook hier kijken). Zie ook op Youtube.   Tijdens de koude oorlog zagen ook sommige vrouwen af van hun kinderwens uit angst voor een dreigende kernoorlog. Maar nu gaat het om een meer sluipend klimaatprobleem dat - zo is hen aangepraat - de wereld bedreigd.

Sommige vrouwen gaan in hun wanhoop nog verder.........

Gedurende de vorige milennia hebben we in Nederland heel wat ervaring opgedaan met post-traumatische stress, na alle overstromingen, extreme koude, warmte en droogte, zoals uitgebreid wordt beschreven door Buisman, J. (2011), Extreem Weer !, een canon van Weergaloze Winters & Zinderende Zomers, Hagel en Hozen, Stormen en Watersnoden, Uitg. Van Wijnen - Franeker, 576 p. met vele illustraties en tabellen in kleur, ISBN: 978 905 194 35 80.

Tot voor kort weten we al die weersextremen aan de wil van God of de Goden (zie onze webpagina over weergoden), maar sinds kort verwijten we het ons zelf, vanwege onze uitbundige levensstijl waarbij we veel CO2 uitstoten.

(Bron: Twitter 14-6-2018)

Gioiella heeft nog meer vragen:
"Waarom, in Godsnaam, wordt er onderzoek gedaan naar de mentale instelling van hen die in dit verband het label denier opgeplakt hebben gekregen, door, onder meer, Matthew Hornsey en Stephan Lewandowsky? Je zou zeggen: laat de psychiatrie blij zijn met dat soort sterke, individuele geesten. Laat ze zich druk maken om die fanatieke alarmisten, die consensuszoekers, die bij de anderen de zon niet in het water kunnen zien schijnen".

Over die deniers (NL: ontkenners) wordt inderdaad al heel wat afgepsychologiseerd. Zie onze webpagina over klimaat-psychologie. Wordt vervolgd.........

Citaten:

- Nazi minister van propaganda, Joseph Goebbels: "Als je een voldoende grote leugen vertelt en die blijft herhalen, dan zulle mensen die uiteindelijk gaan geloven" (bron: @EUbrainwashing, 17-6-2018) .

- Rest assured, the climate catastrophe is coming and things are more urgent than ever. Don’t let any skeptic tell you otherwise, as they only want to spread some damn optimism about the future (Pierre Gosselin, Notrickszone.com )

- It’s easier to fool people than to convince them that they have been fooled.

- You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time (Abraham Lincoln).

- We cannot absolutely prove that those are in error who tell us that society has reached a turning point, that we have seen our best days. But so said all before us, and with just as much apparent reason (Thomas B. Macaulay; gevonden op Climatgate.nl).

- Warming fears are the “worst scientific scandal in the history…When people come to know what the truth is, they will feel deceived by science and scientists.
(UN IPCC Japanese Scientist Dr. Kiminori Itoh, an award-winning PhD environmental physical chemist).

Toen er nog weinig CO2 de lucht in ging, in 1939 en in 1952 waren klimaatwetenschappers ook al bang voor het smelten van ijskappen en gletsjers in Alaska, Groenland, Spitsbergen en Noorwegen, met een versnelling in de laatste 50 jaar tot 1952, dus al vanaf 1900 ! Rond Spitsbergen smolt het ijs al 8 maanden i.p.v. de tot dan toe gebruikeleijke 3 maanden per jaar.

klik voor vergroting; Door Tony Heller, gepubliceerd op 21 sep. 2017 op Youtube

Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel.

Maar, we weten dat dat soms héél lang kan duren........

“If it gets warmer, climate change.
If it gets colder, climate change.
If it stays the same, climate change is coming.
Drought – climate change.
Flood – climate change.”

If ALL observations are “proof” of a theory, that is proof that the theory is complete pseudoscience.

Nazi minister van propaganda, Joseph Goebbels zei: "Als je een voldoende grote leugen vertelt en die blijft herhalen, dan zullen mensen die uiteindelijk gaan geloven".
(bron: @EUbrainwashing, 17-6-2018)

Scientists Say Earth Is Doomed Without ‘Urgent’ Action — Just Like They Did 25 Years Ago
Written by Investors Business Daily, Published on November 17, 2017 by Principia-Scientific.org
"This week, thousands of scientists issued a bleak and terrifying “second notice” to mankind about how we will destroy the planet unless we take “urgent” action. If this warning is as reliable as the first notice these scientists issued in 1992, we have nothing to worry about.
In an article published in the journal Bioscience, 15,364 scientists warned that we are “jeopardizing our future” and that “immediate action” is needed to “safeguard our imperiled biosphere.”
“Soon it will be too late to shift course away from our failing trajectory, and time is running out,” the scientists say.
The article is meant to be an update on a 1992 notice — ominously titled “World Scientists’ Warning to Humanity” and signed by 1,700 leading scientists — that predicted environmental catastrophes to come if humans remained on their current course.
But the 1992 statement was wildly off the mark in its dire predictions." Lees hier verder.

Niets nieuws onder de zon ?
Straf volgt op onze "zonden", zo niet in de hel dan wel door een zondvloed, zoals - volgens het verhaal in de Bijbel - door doomdenker Noach werd voorzien.
Fraai weergegevn op een schilderij van Cornelis Cornelisz van Haarlem (1562-1638): "Zondaars voor de zondvloed".
De "zonden" worden uitgebeeld als "Wein, Weib und Gesang". Links boven is Noach's ark te zien, gebouwd om die zondvloed te overleven.

De ark van Noach

The urge to save humanity is almost always only a false-face for the urge to rule it.

(klik op de foto voor een vergroting)

Verdere literatuur:

Buisman, J. (2011), Extreem Weer !, een canon van Weergaloze Winters & Zinderende Zomers, Hagel en Hozen, Stormen en Watersnoden, Uitg. Van Wijnen - Franeker, 576 p. met vele illustraties en tabellen in kleur, ISBN: 978 905 194 35 80.

Hetzler, Jeroen, Onheilsprofeten, climategate.nl, 17-11-2018.

Labohm, Hans, Uit de oude doos: over de ontstaansgeschiedenis van de opwarmingshype, climategate.nl, 24-1-2018

Stoppen met het doem-denken

Kapitein Haddock ziet al dat doemdenken niet echt zitten........

Het is de straf ! Doet boete ! Het einde der tijden is aangebroken !
Hah ! ha ! ha! dat is om op de grond te vallen van het lachen !

Er zijn, ondanks de vermeende Consensus over de klimaat-kwesties en klimaat-politiek, toch heel wat mensen die het minder zwart zien.

In november 2018 maakt Beaudet in de 2e-kamer beschouwingen wederom gehakt van de klimaatparagraaf van het Ministerie van Economische zaken en Klimaat, die ca. 2/3e van haar begroting wil gaan weggooien aan (dus niet) "doelmatig" klimaatbeleid, waar de Nederlandse economie die vele miljarden goed zou kunnen gebruiken om onze economie en/of ons welzijn te bevorderen. Bekijk en beluister zijn redevoering hier.

- Berkhout, G. en Thoenes, D: " Bekijk opwarming postitief. Weg met doem-scenario's". Elsevier van 13-10-2018, Zie ook hier of hier.

- Berkhout, G: Stop the doom-and-gloom mongering, The global Warming Policy Forum, 29-1-2019

- Darwell, Rupert, The Age of Global Warming; A history. Londen, 2013, Quartet Books, ISBN-13: 978-0704373396 en ISBN-10: 0704373394 en ISBN 978 0 7043 7314 3

- Dirkse, David, De rattenvanger van Hamelen, Cilmategate, 18-3-2019. (citaat: "een poging het klimaatalarmisme te begrijpen")

Web sites:

- https://climatism.blog

TV-programma's

Lees voor meer (hoopvolle) onderwerpen Matt Ridley's The Rational Optimist

Manifest:
Nieuw Klimaat Alarm

Kees Le Pair luidt de alarmklok.
Teken de petitie hier.
Per 24-2-2019 hebben 2.206 personen de petitie getekend.

Inleiding van het manifest "Nieuw Klimaat Alarm" , d.d. 5 juli 2018, van Dr. C. le Pair, ex lid Alg. Energie Raad.

De alarmbel luidt voor de gevolgen van de klimaat- en energieplannen. De voorgestelde 'Klimaatwet' leidt regelrecht naar een ramp. De doelstellingen zijn onhaalbaar. Handhaving ervan met de wet in de hand veroorzaakt een catastrofe van armoede, kou en honger. Economisch maakt het Nederland tot een derde wereldland. De transitie instrumenten, zoals wind, zon en bio, zijn bewezen ontoereikend. Ze doen bij lange na niet wat ze beloven en kunnen dat ook niet. Het begint met een enorme kapitaalvernietiging, gevolgd door onvoorstelbaar grote, door de burgerij op te brengen investeringen, die niets opleveren. Het gaat om honderden miljarden! 
Miljarden die niet aan zorg, onderwijs en huisvesting besteed kunnen worden.

De gevolgen groeien geleidelijk over een periode van jaren, waardoor het verzet te laat op gang komt en de ramp niet meer te keren is. Prijzen van elektriciteit, gas enz. gaan stap voor stap omhoog. Ongemakken, zoals uitvallende stroom en watervoorziening zijn pas onverdraaglijk als ze steeds vaker voorkomen. Daarom kan de onvermijdelijk optredende weerstand nog een tijd met drogredenen onderdrukt worden. 
Energie is te belangrijk voor het nemen van zulke risico's. Het heeft bij alles een onmisbare rol: voedselvoorziening, huizen, beton, transport, verwarming, verlichting, wegen en de hele industrie, de landbouw, veeteelt en visserij draait er op. 

De enige hoop op redding zijn leiders die het gevaar zien en het roer radicaal om durven gooien. Er zijn andere mogelijkheden. De inzet daarvan hangt af van bestuurlijke wijsheid en doorzettingsvermogen. Een uitvoerige analyse van de feiten staat in de bijlage hieronder. 

Vijf voor twaalf' hoorde ik eerder van onze publieke omroep. Het stond ook tot vervelens in de kwaliteitskranten en het ging over mensen die de aarde opwarmen. Mijn alarm is anders. Het is geen flauwekul. Nu komt ons leven en welzijn echt in gevaar. Niet door de zeespiegelstijging en het CO2, ook niet doordat de fossiele brandstof opraakt. Het gevaar komt van de maatregelen die ons armoede, kou, honger en verdere ellende brengen. Het zal uitmonden in een volksopstand, waarbij het Amsterdamse Palingoproer in 1886 in het niet zinkt. 

BIJLAGE: zie hier

Samenvatting van de Bijlage van deze petitie d.d. 5 juli 2018.
De nieuwe klimaatwet en de gasuitstap voornemens leiden naar een catastrofe, die ook nog bijkans onafwendbaar is. Het is een treinkaartje zonder recht op terugbetaling, bestemming kou en ellende; gevolgd door een volksopstand als het te laat is. Nederland is graag gidsland. Wanneer de rest van de wereld doet als wij, moet aan de narigheid nog massasterfte worden toegevoegd. Dat is het  Nieuwe Klimaat Alarm, NKA. Lees hier verder.

Lees meer over onze weergoden.....

	Web www.hugovandermolen.nl

Deze website is een activiteit van Van der Molen Financial Services, Copyright 2007 e.v.

Mail ons uw commentaar, aanvullingenen en correcties ! - Follow @plattezaken en Facebook of Linkedin